Процесс реформирования профессионального образования, следствием которого явилось создание национальных исследовательских и федеральных университетов, не обошел и российские школы архитектуры. Академическое сообщество восприняло укрупнение вузов не однозначно: очевидно, что реструктуризация может привести к потере статуса и утрате влияния, снижением финансирования и появлением новых трудностей в многоуровневых согласованиях. Преимущества крупных образовательных структур не выглядели очевидными. Успешный опыт управления зарубежными многопрофильными университетами, в структуру которых входят известные школы архитектуры (Гарвард ,США, Бартлет скул Объединенных колледжей Лондона,Великобритания), не очень хорошо известен в нашей стране, как и преимущества, которыми располагает крупная академическая структура. Организация межпрофессионального взаимодействия в образовании и научных исследованиях, создание структур поддержки образования и социальных служб становится эффективной при наличии в университете не менее десяти двадцати тысяч студентов.
Препятствием в получении преимуществ работы многопрофильных университетов является и отечественная ментальность, причем как на уровне управляющих структур, так и на уровне тех, для кого предназначены реформы - представителей академической среды. Реструктуризация и непрерывное реформирование, происходившее в высшем образовании, способствуют снижению степени активности преподавателей и руководителей, концертируют внимание не на выработке концепции развития образования и ее реализации, а на подготовке показателей отчетности. Так в последние двадцать пять лет архитектурные школы Ростова на Дону и Красноярска были реструктуризированы пять раз. Следует учитывать, что численность профессиональных архитекторов среди экономически активного населения не велика, поэтому при укрупнении структур, существует опасность «растворения» представителей архитектурной среды среди других, более «массовых» профессий [1].
Оптимизм внушает тот факт, что в настоящий момент существует возможность обмена информацией и изучение зарубежного опыта, и новое поколение архитекторов, практиков и педагогов, получивших образование в России и за рубежом, смогут реализовать свои амбиции при использовании новых возможностей, появившихся в результате реформирования. Представителями Московского архитектурного института (Государственной академии), в котором находится учебнометодическое объединение по архитектурным специальностям, было проведено социологическое исследование представлений руководителей архитектурных школ России о перспективах развития междисциплинарных исследований и дополнительного образования [2,3].
В социологическом исследовании приняли участие представители Белгородского ТУ, Волгоградского ГАСУ, Московского Архитектурного института (государственной академии), Иркутского ГТУ, Нижегородского ГТУ, Новосибирской ГАХА, Ростовской архитектурной школы, Саратовского ГТУ, СанктПетербургского ГАСУ, Института архитектуры и дизайна СФУ (г.Красноярск), Тамбовского ГТУ, УралГАХА (г.Екатеринбург), Ухтинского ГТУ - тринадцати архитектурных школ России, а также архитектурной школы ПГУ им Т.Шевченко, г. Тирасполь, Приднестровская Молдавская республика (участие школы архитектуры г. Тересполя объясняется желанием молдавских коллег находиться в российском русле развития архитектурного образования.), что составляет более трети от общего числа архитектурных школ России. Была получена информация из всех институционных форм профессионального образования, в состав которых входят архитектурные школы , а именно: Национального Инновационного университета (г.Иркутск), Федеральных университетов (г.Красноярск и г.Ростов на Дону), Технических университетов ( г.Нижний Новгород, Саратов, Тамбов и другие), Государственных Архитектурно - художественных академий ( Новосибирская ГАХА,Урал ГАХА, МАРХИ).
Достоверность, полученных в ходе исследования, данных подтверждается высоким уровнем информированности респондентов, и их участием в различных уровня управлении вузами и архитектурными школами, о котором свидетельствуют занимаемые ими должности. В анкетировании приняли участие два проректора по научной работе, два декана факультетов архитектуры и градостроительства, девять заведующих кафедрами архитектурного проектирования и градостроительства, заместитель директора Забайкальского зимнего университета. Высокий уровень научной квалификации респондентов свидетельствует об их компетенции в вопросах развития архитектурного образования и потенциальном влиянии на ситуацию. В числе респондентов два доктора архитектуры и искусствоведения, четырнадцать профессоров и кандидатов наук. (Проводился сравнительный анализ данных анкет респондентов Института архитектуры и дизайна СФУ,Красноярск, НИУ Иркутский ГТУ, УралГАХА и Новосибирской ГАХА.) Уточнение данных и привлечение к исследованию более широкого круга лиц - представителей российского архитектурного академического сообщества не представляется целесообразным, поскольку наблюдалось почти полное совпадение данных анкет, заполненных представителями одного учебного заведения, свидетельствует о его завершенности.
Социологическое исследование проводилось в виде письменного анкетирования и уточняющих устных интервью [3]. Вопросы анкет были разделены на две части: в первой части проводилось изучение междисциплинарных исследований, в том числе степени участия респондентов в современных междисциплинарных научных исследованиях и их заинтересованности в развитии данного направления деятельности университетов; тематики существующих исследований. С целью изучения организационных резервов научноисследовательской и образовательной деятельности задавались вопросы о наличии в структурах вузов отделов поддержки образования.
Вторая часть исследования была направлена на выявление материально технического потенциала и современного уровня материального - технического обеспечения архитектурных школ. Респонденты имели возможность в свободной форме высказать свои пожелания, направленные на совершенствование профессионального обучения, научноисследовательской работы, информационного и социального обеспечения вуза.
Кратко о результатах исследования.
На вопрос «Принимаете ли вы участие в междисциплинарных исследованиях», ответы респондентов разделились примерно поровну. Пятьдесят процентов респондентов ответила положительно, указав на партнерские организации. Изучение ответов показало, что в настоящее время большинство междисциплинарных исследований проводятся внутри вуза, между кафедрами архитектурного проектирования и кафедрами архитектурной практики (МАРХИ), кафедрой информационных технологий (Новосибирская ГАХА), при участии партнеров государственных университетов (ФГБОУ Кемеровский университет культуры и искусств и Новосибирская ГАХА). Респонденты указали на сотрудничество с флорентийским Фондом Фонд Ромуально дель Бьянко (Саратовский ГТУ) и немецким Университетом Зюйд (Нижегородский ГТУ). Зарубежное партнерство и партнерство с представителями технических и социальных профессий не имеет систематического характера и сдерживается отсутствием в структурах вузов отделов, занимающихся его организацией и проведением. Более 90% респондентов выразили желание принимать участие в междисциплинарных исследованиях.
Исследование выявило корреляционную зависимость между степенью инновационной активности вуза, которая проявляется в развитии междисциплинарных научных исследований, и поиском новых форм профессионального образования, в том числе дополнительного; привлечении к нему разных социальных групп.
Вопросы анкет, касающиеся наличия в структуре высших учебных заведений отделов поддержки образования, были сформулированы на основании опыта работы ряда ведущих архитектурных школах мира [4,5]. Наибольшая численность служб поддержки образования существует в многопрофильных университетах, реализующих концепцию решения глобальных мировых проблем, в том числе, в области архитектуры и градостроительства. Их деятельность направлена на решение индивидуальных проблем, возникающих у студентов, преподавателей, ученых и учитывает их психологические, интеллектуальные и физические особенности. Условием эффективной работы, в том числе финансовой, социальных служб университета и отделов поддержки образования является большая численность студентов, возможность привлечения к их работе представителей юридических, психологических, социальных и других факультетов. Следует отметить, что процесс укрупнения университетов, происходящий в России в настоящий период, может принести значительную выгоду в развитии социальных служб и отделов поддержки образования.
Задачей настоящего исследования являлось изучение не только формального наличия того или иного отдела поддержки образования, но и уровень вовлеченности и степень информированности о его работе со стороны руководителей и преподавателей. Незнание респондентов о работе отдела, свидетельствовало либо о полном его отсутствии, либо о формальном подходе и отсутствии результатов его деятельности. Респонденты отвечали на вопросы о наличии в структуре вузов отделов по связям с общественностью; вариативности и гибкости образования; дополнительного (расширенного) образования для студентов; отделов (курсов) повышения квалификации; отделов (курсов) дополнительного архитектурно - художественного образования для других социальных групп.
О наличии отдела по связям с общественностью в структуре университета заявили менее четверти респондентов. Это является настораживающим фактом, поскольку отсутствие специалистов, занимающихся популяризацией образования, организацией выставок, проведением конкурсов, продвижением результатов научных исследований и другими функциями, которые чаще всего возлагаются на сотрудников подобных отделов, способствует снижению ценности архитектурной профессии и статуса архитектурного образования.
Создание условий вариативности и гибкости в обучении являются отличительными особенностями современного подхода к обеспечению качества профессионального образования. Подписание Россией Болонской декларации позволяет российским студентам наряду с иностранными студентами, делать самостоятельный выбор траектории обучения, подстраиваясь под индивидуальные предпочтения, выбирая место продолжения образования. Университеты, создавая широкий набор программ, в том числе и магистратуры, через отделы вариативности и гибкости оказывают помощь в подборе оптимальной траектории образования: юридическую, психологическую и информационную. Результаты анкетирования показывают, что в структурах 80% российских школ архитектуры данный отдел отсутствует. Следует предположить, что укрупнение университетов, развитие междисциплинарного сотрудничества и дополнительного профессионального образования будут способствовать увеличению численности профессиональных программ, что приведет к созданию подобных отделов.
В ряде зарубежных университетов, как правило, ориентирующихся на региональные потребности, отделы вариативности и гибкости обучения выполняют службы дополнительного образования студентов. В их функции входит организация коротких курсов для студентов, позволяющих познакомиться с возможностями продолжения образования, освоить необходимые навыки обучения и(или) проведения научных исследований, подготовиться к проведению междисциплинарных исследований. Курсы дополнительного образования, как более длительная форма обучения, в сравнении с короткими консультациями отдела вариативности, сопровождают переходы на новые уровни образования: поступление в бакалавриат, магистратуру, аспирантуру. Не уточняя содержание и набор предлагаемых программ, половина респондентов свидетельствуют, что такие отделы существуют в структуре вузов.
Возможность повысить квалификацию преподавателей и дипломированных архитекторов через отделы (курсы) повышения квалификации существует более чем в 80 % вузов, представленных респондентами. Работу отделов повышения квалификации сдерживают отсутствие актуальных программ и недостаточное количество предложений для архитекторов, хроническое бюджетное недофинансирование, низкая платежеспособность профессорскопреподавательского состава; формальный подход к содержанию программ и отсутствие их в перечне министерства образования и науки. Очень многие респонденты отмечают плохую информированность о возможностях повышения квалификации преподавателей вузов и архитекторов в России.
Более 60% респондентов утверждают, что в структуре вузов существуют отделы (курсы) дополнительного образования для других социальных групп. Устные интервью с респондентами показали, что, в подавляющем большинстве случаев, речь идет о довузовских программах для школьников и абитуриентов, контакты с которыми сложились в системе непрерывного образования советского периода. Обращаясь вновь к зарубежному опыту, следует отметить, что архитектурные школы многих зарубежных стран используют художественные и историко-культурные компоненты программ профессионального образования для создания программ личностного роста в области искусства и культуры, привлекая к сотрудничеству не профессиональных архитекторов, тем самым, способствуя установлению социальных связей между архитектурой и обществом.
Созданием условий получения профессионального образования всеми категориями граждан в зарубежных университетах занимаются отделы доступного образования. Их абсолютное отсутствие в структурах российских университетов было выявлено в исследованиях, проведенных ранее [4]. Данные настоящего анкетирования еще раз подтвердили выводы, сделанные ранее. Вызывает сожаление, что архитекторы не уделяют внимание разработке технологий открытого образования и, занимаясь вопросам изучения пространственной организации безбарьерной среды, не обеспокоены отсутствием внедрения их результатов в практическую сферу [5,6].
Вторая часть исследования позволила оценить наличие материально - технических ресурсов, которые необходимы для развития архитектурных школ. Подавляющее большинство респондентов (более 90%) высказали неудовлетворенность степенью материальнотехнической оснащенности университета, и столько же заявили о своей неудовлетворенности условиями для проведения научных исследований.
Среди мер, которые необходимо предпринять для улучшения ситуации, на первое место большинство респондентов поставили необходимость организации информационного обмена между кафедрами, факультетами, научными отделами, отделами дополнительного образования. Следующей по значимости мерой, явилось создание электронных каталогов библиотек и создание условий доступа к ним преподавателей и студентов. Важными были признаны задачи оборудования рабочих мест компьютерами с программным обеспечением, предоставление доступа к Интернету, оснащение научноисследовательских лабораторий и макетных мастерских новым оборудованием.
Для создания условий успешной научнообразовательной деятельности высшей школы необходимо учитывать социальные особенности жизни студентов и преподавателей. Все зарубежные многопрофильные университеты обеспечивают поддержку образования студентов через ряд специализированных отделов. Специалисты отделов помогают создать благоприятный психологический климат, помогают урегулировать конфликты и решить споры, защитить авторские права, оказывают помощь в решении вопросов семьи и детей, способствуют планированию карьеры и трудоустройству студентов и выпускников. Зарубежные университеты, ориентированные на международное сотрудничество, также имеют в своем составе отдел по работе с иностранными студентами и службу капелланов, представляющую различные религиозные конфессии.
Результаты анкетирования показали, что студенты половины российских школ архитектуры имеют возможность обратиться за помощью в отдел по трудоустройству, немного меньшее количество могут рассчитывать на помощь отдела общественного здоровья, физкультуры и спорта, еще меньшее число университетов располагают специалистами по урегулированию юридических конфликтов и защищающих авторские права. Респонденты отмечали, что работа специалистов данных отделов мало способствует повышению коммерциализации интеллектуальной собственности. Устные уточняющие беседы показали, что наличие в штате университета юриста или психолога интерпретируется респондентами, как наличие отдела, что нельзя признавать равнозначным. Участники анкетирования указывали на формальную сторону работы специалистов: «психолог есть, а помощи - нет» или «патентный отдел есть, но он не работает» и т.д.
В ответах на вопросы анкеты о наличии социальных служб в университетах респонденты были едины. Более 90% респондентов указали, что таковых отделов в университетах нет.
Большинство участников опроса воспользовались возможностью внести предложения, направленные на совершенствование профессионального образования, научноисследовательской работы и информационного обеспечения вуза, социальной поддержки студентов и преподавателей. Респондентами были предложены следующие меры:
- привлекать университеты к решению региональных и городских проблем;
- повысить заработную плату и привлечь к инновационной работе профессиональные кадры, в первую очередь, молодежь;
- повысить целевое бюджетное финансирование для установления и осуществления межвузовских контактов;
- провести маркетинговую работу с целью изучения рынка дополнительных образовательных услуг;
- расширить взаимодействие и сотрудничество между российскими и зарубежными вузами, за счет обмена студентами, провести совместные семинары и научные исследования;
- поддержать сотрудничество между российскими вузами, провести научные конференции по актуальным проблемам архитектуры, дизайна и градостроительства, организовать совместное внедрение информационных технологий;
- увеличить аудиторный фонд для проектных кафедр, провести переоборудование макетных мастерских и лабораторий.
Предложения, содержащиеся в анкетах, отражают проблемы, сдерживающие развитие российских школ архитектуры. На первый взгляд, возможность их решения напрямую зависит от бюджетного финансирования, но и респонденты, представляющие федеральные и национальные исследовательские университеты, получившие приоритетное финансирование в последние годы, также видели источник проблем в нехватке финансов. Очень малое внимание уделялось кадровым вопросам, поддержке инициатив и амбиций преподавателей и студентов. Не были предложены меры по повышению социальной активности академического сообщества, развитию связей между образованием и обществом, привлечению к сотрудничеству с архитектурным образованием других организаций сферы культуры и искусства. Многие респонденты в устных беседах отмечали усталость от многолетнего реформирования образования, сильное административное давление, снижающее уверенность в том, что мнение профессиональной академической среды имеет значение при принятии решений.
Интеграция в международное академическое сообщество архитектурного образования возможно при условии перехода на качественно другой уровень социальных взаимоотношений внутри и во вне академической среды, признания ответственности архитектурного образования за практическое внедрение результатов его образовательной и научной деятельности.
В качестве первоочередных мер, предлагается разработать научно обоснованную программу развития общественных связей архитектурного образования с разными социальными группами, включающую все стороны деятельности архитектурных школ: образовательную, научноисследовательскую, информационную, эксплуатационную и коммерческую. Реализация концепции должна сопровождаться разработкой методов реализации концепции и долгосрочной программой оценки качества.
В плане развития дополнительного архитектурного образования предлагается:
- изучение и развитие разнообразных форм социального взаимодействия, формирование реальных и виртуальных социумов, объединенных идеями культурного и образовательного сотрудничества;
- проведение маркетинговых исследований потребности в архитектурнохудожественном образовании среди членов общественных и культурных организаций, школьного сообщества и других заинтересованных социальных групп;
- разработка программ междисциплинарного характера по актуальным направлениям архитектурной деятельности для архитекторов, специалистов смежных профессий и представителей гражданского общества; создание программ повышения квалификации для руководителей архитектурных школ, направленных на изучение и использование существующих ресурсов.
